Dur Comme Faire

Après quelques mois d'attente pour l'un et plus de 5 ans pour l'autre, voici que les nouvelles versions majeures des deux principaux navigateurs web sont disponibles. A noter que l'annonce officielle de la sortie de Firefox 2.0 devrait se faire dans la journée mais la version finale est disponible au téléchargement depuis hier soir.

J'ai donc décidé ce matin d'installer Internet Explorer 7. Je télécharge l'installateur de 15,8 Mo ce qui semble beaucoup quand on compare aux 5,4 Mo de Firefox soit dit en passant. Je lance l'installation.

Je patiente un peu puis me dis que je vais en profiter pour mettre également à jour Firefox. Je recherche le lien de téléchargement, ce qui me prend un minute environ. Je télécharge l'installateur, le lance, parcours les différents écrans. L'installation proprement dite se fait. Je lance la version de Firefox fraichement installée. Je fais un rapide tour, tout semble fonctionner.

Je reviens vers Internet Explorer 7 qui s'installe toujours ! Il faudra encore plusieurs minutes avant qu'il n'est terminé. Cerise sur le gâteau, je serais obligé de redémarrer mon ordinateur avant de pouvoir l'utiliser.

Faisons un rapide comparatif de la mise à jour de ces deux navigateurs :

Internet Explorer

• Nombre de langues disponibles : 1 (les autres seront disponible à la fin du mois en théorie)
• Nombre de plateformes supportées : 1 (et partiellement seulement)
• Taille : 15,8 Mo
• Temps nécessaire à l'installation : environ 8 minutes (redémarrage compris car il est obligatoire)
• Nécessite un rédemarrage : oui

Firefox

• Nombre de langues disponibles : 37
• Nombre de plateformes supportées : 3
• Taille : 5,4 Mo
• Temps nécessaire à l'installation : environ 1 minute 30
• Nécessite un rédemarrage : non

Au final, ma seconde impression d'Internet Explorer 7 n'est pas meilleure que la première. Espérons que ça changera par la suite.

Si vous suivez un peu l'actualité des langages de programmation en liaison avec internet, vous ne pouvez pas avoir manqué Ruby et son framework emblématique Ruby on Rails.

Beaucoup de développeurs PHP se laissent tenter par la simplicité de prise en main. On vante sa conception intelligente, les possibilités qu'il offre. Aux yeux de certains il est vu comme le remplacant de PHP à plus ou moins long terme.

Pourtant il semble que les créateurs du site officiel de RoR n'aient pas choisi d'utiliser ce framework ni même Ruby mais bien PHP comme le prouve cet easter egg. Celui-ci ne fonctionne que si la page appellée est en PHP. Avoir le module PHP installé sur le serveur n'est pas suffisant.

Note : Ceci n'est pas un troll contre RoR ou Ruby car je ne les connais pas assez pour avoir un avis. Simplement je trouve la situation amusante.

Alors que Microsoft annonce l'arrivée d'Internet Explorer 7 pour ce mois-ci, j'ai eu envie de tester son rendu avec un site que je suis en train de réaliser.

Le site a été conçu à l'aide de Firefox. Une fois la mise en page effectuée et le code HTML et CSS validé, j'ai vérifié qu'il passait bien sur les principaux navigateurs. Les navigateurs modernes n'ont posé aucun problème. Internet Explorer 6 et 5.5 ont demandé quelques menues adaptations notamment pour contourner le Doubled Float-Margin Bug.

Internet Explorer 7 en revanche affiche un rendu catastrophique. Que ce soit avec ou sans les adaptations pour Internet Explorer 6 et 5.5. Cela veux donc dire que non seulement il ne rend pas correctement ma mise en page valide et qui passe sur les navigateurs dignes de ce nom mais en plus il a des bugs différents, et en l'occurence pires, que les versions précédentes. Franchement, ce n'est pas rassurant.

Voici le rendu sous Internet Explorer 6. Il correspond à ce qui est attendu :

Et voici le rendu sous Internet Explorer 7 :

Note : Je n'ai pas utilisé de hacks mais des commentaires conditionnels pour les adaptions pour Internet Explorer 6 et 5.5. Le problème d'affichage avec la version 7 ne peut donc pas venir de là.